政策研究及倡导
高等教育信息公开
2014年度高校信息公开情况评价报告
分享按钮
2014年7月25日,教育部发布《高等学校信息公开事项清单》(以下简称《清单》),要求全国各高校建立即时公开制度,于每年10月底前向社会公布上一学年信息公开工作年度报告,并要求部属高校于当年10月底前在学校门户网站开设信息公开专栏,统一公布清单各项内容。此项举措是教育部继2010年的《高等学校信息公开办法》之后推动高校信息公开工作的又一重要动作,倘若落到实处,将有力推进高校治理的现代化。为此,21世纪教育研究院“高等教育信息公开”项目组对最受公众关注的教育部直属高校2014年的信息公开情况进行了第三方评价;期待借助此次观察,与教育主管部门、高校共同推进信息公开,推动社会对高等教育的参与,进而推动现代大学制度的建立。
 
【报告说明】
本报告是对75所教育部直属高等学校(以下简称“直属高校”)信息公开情况的合规性做出的评价;内容规范的依据来源于《教育部关于公布高等学校信息公开事项清单的通知》(教办函[2014]23号)、《教育部办公厅关于做好高校信息公开工作年度报告工作的通知》(教办厅函[2014]55号)。高校信息公开完成情况评价主要包括三方面内容:《清单》所要求公开的各事项公开完成情况(信息来自于各高校信息公开平台);高校信息公开工作年度报告内容完备性评价(年报主要来自各学校信息公开专栏/网站或者学校首页);高校信息公开工作年度报告发布规范性评价(主要监测内容的时间和发布渠道)。评价内容获取的截止时间为2014年12月31日。评价指标体系及评价标准请参见文末附录。需要说明的是,本评价如同教育部新闻发言人对《清单》要求的评论,“只是一个底限要求”[1]
 
【主要结论】
1.总体结论:
75所教育部直属高校信息公开综合评价平均得分71.30
经21世纪教育研究院“高等教育信息公开”项目组监测和统计分析发现,75所直属高校信息公开综合评价平均得分为71.30分,得分在60分及以上的直属高校共计60所,八成直属高校信息公开综合合规性“及格”。其中得分最高的直属高校为95.87分,最低的为21.40分,得分主要集中在70-80(23所)和80-90(21所)分数段内;综合得分前三位的高校依次分别为:华北电力大学(95.87分)、北京交通大学(92.97分)、合肥工业大学(91.10分)。(参见后文排行榜与分析图表)
 
2.分项分析:
1) 76%的直属高校《清单》事项公开“及格”
具体到信息公开评价的三个方面来看,在“高等学校信息公开事项清单”完成情况方面,直属高校平均得分为69.60分,得分在60分以上的直属高校有57所,“及格率”为76%。其中得分最高的直属高校为98.67分,最低的为0分(这是由于截至2014年12月31日,有直属高校的信息公开专栏/网站无法从学校网站首页或通过普通公众使用的搜索引擎找到),得分最多集中在80-90分数段内(22所)。
《清单》事项信息公开中,直属高校完成得最好的是对于“基本信息”的公开,该项一级指标得分率为98.67%;具体到二级指标来看,做得较好的包括“信息公开年度报告”(得分率98.67%)、“办学规模、校级领导班子简介及分工、学校机构设置、学科情况、专业情况、各类在校生情况、教师和专业技术人员数量等办学基本情况”(97.33%)等项目。
而直属高校得分率在六成以下的《清单》事项包括“参加研究生复试的考生成绩”(34.67%)、“拟新增学位授权学科或专业学位授权点的申报及论证材料”(42.67%)、“艺术教育发展年度报告”(44%)、“新增硕士、博士学位授权学科或专业学位授权点审核办法”(49.33%)、“校办企业资产、负债、国有资产保值增值等信息”(50.67%)、“教职工争议解决办法”(50.67%)、“校级领导干部因公出国(境)情况”(52.00%)等二级指标。具体到三级指标,得分率较低的项目还包括“学术委员会年度报告”(22.67%)、“新生复查期间有关情况”(26.67%)、“涉及学校的重大事件的调查和处理情况”(34.67%)、“考生分批次、分科类录取人数”(45.33%)、“教职工代表大会工作报告”(57.33%)、“考生申诉渠道”(57.33%)、“校内中层干部任免”(57.33%)等。
 
2) 直属高校信息公开年报内容弱项在“评议情况”
直属高校信息公开工作年度报告内容完备性平均得分为73.80分,得分在60分以上的直属高校有66所,“及格率”为88%。其中得分最高的直属高校为93.00分,最低的为44.00分,得分主要集中在70-80(26所)和80-90(22所)分数段内。
年报制作中,直属高校完成得最好的是“概论”、“主动公开情况”、“依申请公开和不予公开情况”,三项一级指标均达到100%覆盖;具体到二级指标,做得较好的包括“总体情况介绍”(得分率100%)、“通过信息公开专栏向社会公开《清单》所列事项”(100%)、“信息公开工作改进措施”(97.33%)等项目。
而年报内容完备性方面得分率最低的一级指标是“对信息公开的评议情况”(77.33%)。虽有少数直属高校的评议部分完成得相对较好,如中国地质大学(武汉)采取了问卷调查的方式了解师生对学校及二级单位信息公开工作的满意度,又如华东师范大学说明了师生评议的方式并详细列举了其主要建议;但整体而言,介绍“社会公众对学校信息公开工作进行的评价情况”的高校较少(60.00%),尤其是少有高校提及本校对于社会公众和本校师生员工的评价所给予的反馈(此两项三级指标的得分率分别为14.67%、18.67%)。并且,年报中关于评议的措辞存在模版化现象,往往高度概括、一语带过,普遍缺乏具体的评议方式、频率等信息;例如:北京中医药大学的相关内容为“我校师生员工对学校信息公开关注程度较高,并给予信息公开工作支持和肯定,社会公众和师生员工对学校及时提供各种信息表示满意,评议良好。”北京科技大学为“全校师生员工师生对学校信息公开关注程度较高,对学校信息公开工作给予充分的支持和肯定,师生员工和社会公众对学校已公开信息表示满意和认可,评议良好。”等等。
 
3) 23所直属高校未按时发布信息公开年报
直属高校信息公开工作年度报告发布规范性平均得分为78.27分,得分在60分以上的直属高校有52所,“及格率”约为69%。其中得分最高的直属高校为100.00分,最低的为50.00分。
所有直属高校均通过学校网站首页或信息公开专栏对年报进行了公布,但值得注意的是, “发布时效性”一项是本轮评价中所有一级指标里得分率最低的一项,仅52所直属高校在此项上得分,也即是说,有23所直属高校未按教育部要求于10月31日及之前在学校网站首页或信息公开专栏向社会公布信息公开年报。
 
3.其他发现:
1)亮点:部分高校关注公众需求
或许得益于以往校务公开、党务公开的经验以及《清单》相对明确的要求,本轮监测研究中发现,部分直属高校如北京交通大学、西安交通大学、中国矿业大学(北京)、对外经济贸易大学、西南大学等,在信息公开时条理清楚,按照《清单》的逻辑对公开的信息进行了分类发布,方便使用者查询、获得信息。也有部分高校公示的信息较为完备,考虑到了公众的需求进行针对性公开,如东北大学在对2014年农村学生单独招生入选考生资格进行公示时,公开了考生的户籍情况——这在绝大多数高校公示同类信息时并不包含此项信息的背景下显得尤为难能可贵,毕竟农村学生单招最关键的资格就在于其城乡背景状况。
 
2)“槽点”:重视程度和服务意识不够?
此次评价研究发现,直属高校信息公开工作中存在的部分问题与21世纪教育研究院此前连续两年针对“高校就业质量年度报告”发布情况进行的信息公开评价研究结论相似:
第一,最受瞩目的一批名校排名却相对靠后。这很大程度上反映的是对信息公开工作的重视程度和服务意识问题。
第二,部分高校相关网站用户体验较差。此次信息公开专栏中存在的一些具体问题包括:
A. 信息公开专栏在学校网站首页的链接入口设置不明显。如,西南大学的专栏入口以图片形式设置在页面底端,既不容易被肉眼发现也无法通过浏览器的页面搜索功能找到。大连理工大学的专栏入口则更为隐秘,将鼠标移到学校网站首页左栏的第二个选项卡——“学校公告”四个字上时,才会在其下显示出“信息公开”的链接入口;中山大学等校的专栏入口设置也是类似情况,如同武侠片中深藏盖世神功秘笈的神秘山洞,需要触碰某个机关才能入内。
B. 栏目混乱、信息零散分布。尽管《清单》已对需公开信息进行了较为清晰的分类,仍有相当数量的高校坚持将部分信息“就近公布”——即出于自身工作操作方便,在信息公开专栏中按行政分工的小类或者大类甚至直接是发布部门名称来予以公布,如华中师范大学等。而由于普通公众大多不了解学校内部是如何分工,并且校际之间各部门分工未必完全一致,此种做法导致信息查阅非常困难。其他相关的操作问题如大连理工大学信息公开网的信息查询要从三个不同栏目的导航里去找,各导航条项目名称相似、内容却不完全一致,让人无所适从;再如武汉理工大学信息公开专栏的导航中有部分分类——“教职工代表会”、“学术规范”等选项卡时有时无,不知遵循何种规律出现;又如,中国政法大学的预、决算有分别单独的类目,但实际内容却不在各自类目下,而放在了“财务、资产管理制度”类目中,同时2014年度的信息公开年报在相应栏目下点击后也无法找到,只能从首页边栏的链接处打开才可找到。此外,还有学校的栏目设置存在“打补丁”的情况,如武汉理工大学的“重大改革与决策”等4个栏目,仅能在首页找到,导航栏中却缺这几项,没有归入相应大类,让人容易忽略、找不到相关信息。等等。
C. 链接错误、无效链接或无链接。链接错误的情况如华中师范大学信息公开网站中,“规划办”的跳转链接打开为“语言与语言教育研究中心”,并且再点击进一步的链接为“无法找到页面”,而“就业指导中心”的链接两次跳转后打开为“校园建设规划与管理办公室”页面;无效链接的情况如南京大学的“改革与发展规划”每次点击标题后并不能进入内容页,而是循环重新进入首页;无链接的情况如江南大学“校级领导干部因公出国(境)情况”的公示有标题但无链接可点击查看详情,等等。
D. 没有搜索引擎或搜索引擎无法使用,不便信息查找。前者如兰州大学信息公开专栏,后者如北京化工大学、江南大学等校信息公开专栏搜索后无法显示网页,或如武汉理工大学等校搜索后仍为原网页、无任何反应。
E. 公开形式不方便查看。如中国石油大学(北京)公示的收费相关信息为分辨率较低的截图,即便放大网页或存取图片后再放大都看不清楚,表格之间还有相互遮盖的情况。再如,部分高校公示信息时仅有文字的查找路径指示,而未直接添加跳转链接,还需用户自己去一一查找信息;以对外经济贸易大学为例,其在信息公开专栏中对“各项规章制度”进行了文字说明——“可于学校‘信息平台-行政公文’中查阅”,但查阅者再自行到学校网站一级级寻找颇为不便。此外,还有部分直属高校信息公开专栏上大量内容均采用需下载附件才能查看的形式,增加了繁琐程度。
F. 无相关信息却未作说明。如部分学校并无巡视组巡视的情况或者发生重大事件需要调查处理,却未在信息公开网站上作相关说明,只是单纯留白。
 

【主要排名】

 
 
更多详细内容请点击【报告全文】下载后阅读。
 
 
 
[1] 施雨岑、吴晶,《透视教育部高校信息公开清单:“50条,只是一个底限要求”》,新华网,2014-7-29.
Copyright © 21世纪教育研究院 京ICP备09037896号